Dipolo "V" Invertida.
Cómo hacer una antena dipolo “V”invertida de media onda
Por Sergio Zuniga, CE2CG, antes CE2JNZ
La Serena, Chile – 14 de agosto de 2010.
Se agradecen las observaciones de Manfred, XQ6FOD
La antenita dipolo es sin duda una de las antenas de HF
que se encuentra en el top de la línea de la relación desempeño/costo.
Si bien es la primera antena que un radioaficionado piensa
instalar para operar en HF, al momento de poner en la práctica la teoría,
aparecen algunos detalles, que parece interesante comentar.
1.- DIMENSIONES
1.- DIMENSIONES
El dipolo estándar de media onda en V invertida puede
calcularse como sigue: Long de cada brazo (en metros) = 71.5/f
donde f es la frecuencia deseada, en MHz. Las dimensiones
y la ecuación son válidas para alambre desnudo. Si el alambre está aislado, hay
que acortarlo un poco más corto, debido al factor de velocidad más bajo que
produce la aislación. Sin embargo recuerde que siempre es más fácil cortar
alambre, que agregar.
Banda
|
Frecuencia central y longitud del dipolo. Longitud
de cada "brazo"
|
6 mts
10 mts
15 mts
20 mts
40 mts
80 mts
|
51.500 khz
--->1,39 Mts.
28.500 khz
--->2,51 Mts.
21.300 khz
--->3,36 Mts.
14.200 khz
--->5,04 Mts.
7.100 khz
--->10,07 Mts.
3.700 khz --->
19,3 Mts.
|
2.- ESPACIO MÍNIMO NECESARIO PARA INSTALAR UNA “V”
INVERTIDA.
Con los dos brazos de la antena V invertida en 90 grados,
y conociendo el largo de cada brazo, obtenemos dos medidas claves: la altura
mínima requerida desde el centro de la antena hasta el suelo, y el terreno
necesario entre cada punta de cada brazo del dipolo.
Banda Altura
mínima requerida desde el centro de la antena hasta el suelo (altura de la
torre o mástil, en mts) Terreno mínimo
necesario entre cada punta de cada brazo del dipolo (mts)
Banda
|
Altura mínima
requerida desde el centro de la antena hasta el suelo (altura de la torre o
mástil, en mts)
|
Terreno mínimo
necesario entre cada punta de cada brazo del dipolo (mts)
|
6 Mts.
10 Mts.
15 Mts.
20 Mts.
40 Mts.
80 Mts.
|
1.0
1.8
2.4
3.6
7.1
13.6
|
2.0
3.5
4.8
7.1
14.2
27.3
|
Por ejemplo, para una antena V invertida para 40 metros,
Ud. necesita una torre o mástil que se eleve como mínimo 7.1 metros desde el
suelo, y necesita 14.2 metros horizontales entre cada punta de la antena. Esto
es suponiendo que los brazos llegan hasta el suelo.
Sin embargo, si se hacen llegar los brazos a unos postes,
cerco o muro, de por ejemplo 2 metros de altura, entonces Ud. necesita 2 metros
de altura adicional en el mástil o torre para mantener los 90 grados entre cada
brazo. Es decir, el mástil debería medir 9.1 metros de altura como mínimo.
Puesto que es necesaria cierta holgura para las piolas que
sostienen los brazos, el cuadro anterior representa las medidas mínimos
teóricas, y en la práctica se debe agregar algo más a cada medida.
Con la tabla anterior, es fácil ver si dado las
dimensiones del terreno de nuestra casa, nos “entra” o no un dipolo invertido.
También nos permite hacer un diagnóstico rápido de algunas antenitas V
invertidas, lo que puede ayudar a explicar por qué no “salen” al aire tan bien
como deberían.
Las puntas de una antena son puntos de muy alta tensión, y
la cercanía con cualquier objeto produce una fuerte desintonía. Según el
material de ese objeto, también se produce una fuerte pérdida de potencia. Por
ello, las puntas deben estar lejos del suelo, y de cualquier objeto que no sea
muy buen aislante. Eso también debe tenerse en cuenta para calcular el espacio
requerido.
3.- ACERCA DEL ANGULO DE LOS BRAZOS DEL DIPOLO.
3.- ACERCA DEL ANGULO DE LOS BRAZOS DEL DIPOLO.
El dipolo extendido tiene un lóbulo de radiación bien conformado
(relativamente), pero requiere bastante espacio para poder instalarla (en
bandas de HF).
En el caso de la V invertida (con brazos en ángulo de 120
a 90 grados), se ahorra mucho espacio en la instalación, pero su lóbulo de
radiación se deforma, y que puesto que la punta de los brazos se acercan mucho
al suelo (al contrario del dipolo extendido), tiende a capturar las
interferencias cercanas.
Sabemos que en condiciones ideales, las antenas deben
tener una impedancia en su punto de alimentación de 50 Ohms. Si el ángulo que
forman los brazos del dipolo es de 90 grados (aprox) teóricamente la impedancia
de la antena es de 50 Ohm. Y si está los brazos están completamente extendidos,
la impedancia es cercana a 75 Ohm solo en el espacio infinito, o a ciertas
alturas especificas sobre el suelo. Sin embargo, a las alturas en que los
aficionados ponen los dipolos usualmente, la impedancia del dipolo extendido
anda mucho más cerca de 50 Ohm, y las V invertidas suelen andar entre 25 y 35
Ohm. Por eso, en la practica un dipolo extendido suele dar una ROE más baja que
una V invertida.
Conclusión: Si tiene terreno
suficiente, trabaje con un dipolo extendido. Si no, confórmese con una V
invertida.
4.- ¿NECESITO UN
BALUN?
El uso de balunes es uno de los temas en que existe mayor
desacuerdo entre los radioaficionados.
Balun es una contracción de “balanced to unbalanced”, es
decir un dispositivo que permite adaptar sistemas balanceados (como lo es una
antena dipolo) con otro desbalanceado,
como lo es un coaxial. Directamente, esto no tiene nada que ver con la ROE de
la antena (un balun no protege a su equipo de una alta ROE).
La siguiente explicación proviene de Steve, G3TXQ, y es la
mejor que encontré:
Las figuras de abajo muestran en verde los dos brazos de
un dipolo extendido de media onda. El pequeño círculo rojo muestra el punto de
alimentación en el centro de la antena. Las líneas púrpura representan la
distribución de la corriente en la antena.
En la Fig. a) tal como se espera, la distribución de la
corriente en la antena es la mitad de la onda (media onda).
En la Fig. b), conectamos un coaxial a la antena, con la
malla del coaxial conectada al brazo derecho del dipolo, y a su vez esta malla
está conectada a tierra en la sala de radio. Nótese que casi toda la corriente
(en púrpura) que debería ir al brazo derecho, ha preferido bajar por fuera del
coaxial.
Entonces el coaxial se ha convertido en el otro brazo del
dipolo, y no el brazo derecho como debería.
Entonces tenemos que bastante de la radiación que el
equipo trata de enviar a la antena cuando transmitimos, queda de vuelta en el
shack.
Lo peor de esto es en recepción, el coaxial recibirá las
fuentes de ruido local (dentro del shack), y las enviará al punto de
alimentación de la antena.
El uso de balunes es uno de los temas en que existe mayor
desacuerdo entre los radioaficionados.
Balun es una contracción de “balanced to unbalanced”, es
decir un dispositivo que permite adaptar sistemas balanceados (como lo es una
antena dipolo) con otro desbalanceado,
como lo es un coaxial. Directamente, esto no tiene nada que ver con la ROE de
la antena (un balun no protege a su equipo de una alta ROE).
La siguiente explicación proviene de Steve, G3TXQ, y es la
mejor que encontré:
Las figuras de abajo muestran en verde los dos brazos de
un dipolo extendido de media onda. El pequeño círculo rojo muestra el punto de
alimentación en el centro de la antena. Las líneas púrpura representan la
distribución de la corriente en la antena.
En la Fig. a) tal como se espera, la distribución de la
corriente en la antena es la mitad de la onda (media onda). Construcción de un balun Relación 1:1
En la Fig. b),
conectamos un coaxial a la antena, con la malla del coaxial conectada al brazo
derecho del dipolo, y a su vez esta malla está conectada a tierra en la sala de
radio. Nótese que casi toda la corriente (en púrpura) que debería ir al brazo
derecho, ha preferido bajar por fuera del coaxial.
Entonces el coaxial se ha convertido en el otro brazo del
dipolo, y no el brazo derecho como debería.
Entonces tenemos que bastante de la radiación que el
equipo trata de enviar a la antena cuando transmitimos, queda de vuelta en el
shack.
Lo peor de esto es en recepción, el coaxial recibirá las
fuentes de ruido local (dentro del shack), y las enviará al punto de
alimentación de la antena.
En la Fig. c) si se agrega un balun 1:1 en el punto de
alimentación (un balún simple, con una impedancia de choke de 100 ohms), las
cosas mejoran bastante, puesto que la mayoría de la corriente ahora fluye al
brazo derecho del dipolo, aunque aún existe alguna corriente en el coaxial.
Por último, en la Fig. d) incorporando un balun 1:1 con
una impedancia de choke de 1000 ohms, se recupera la situación al caso del
dipolo original.
Entonces, si se opera una estación sofisticada, con
computador, digimodos, montones de conexiones de señales en el shack, es casi
imprescindible un Balun. Pero si el shack de radio es “básico”, sin fuentes
switching en la casa, ni luces fluorescentes compactas, es probable que el
balun no ayude gran cosa.
¿Qué es el ruido o interferencia?
5.-
COMO HACER UN CENTRO DE DIPOLO Y AISLADORES ECONÓMICOS.
6.- AISLADORES Y TENSORES.
7.-
QUÉ TAN CRÍTICA ES LA ALTURA DEL DIPOLO?
¿Qué
tan importante es el criterio de la 1/2 onda?.
Por otro lado, la biblia de los radioaficionados, el
ARRL_Handbook_2009 (capítulo 21, página 21.15), afirma que es
completamente debatible si vale la pena la molestia y el costo de instalar un
balun para los dipolos. Y con esa simple frase, sentencia la utilidad
práctica de los balunes.
El
ARRL_Handbook_2009 también señala que la forma más simple de construir un
balun 1:1 es un choque (o choke), es decir enrollar una porción de cable
coaxial como una bobina. Señala que este tipo de balun-choke es simple,
barato y efectivo, es decir las tres B. Este es el tipo de balun que
personalmente uso y recomiendo (humildemente).
Para el
caso de la banda de 40 metros, se trata un rollo de 15 cms de diámetro aprox.
con 12 vueltas de coaxial, como se muestra en la figura de la derecha.
El rollo de
cable coaxial difícilmente puede dañar, a diferencia de balunes con ferritas
mal elegidas, que sí causan problemas.
Existen muchas antenas que se enfocan en corregir estas
adaptaciones, destacando las antenas “bazooka”, “doble bazooka”, y la famosa
“G5RV”.
|
|
Si ha
decidido prescindir del balún, y usar el choque con el coaxial enrollado, las
siguientes recomendaciones pueden ser de utilidad.
A
continuación algunas fotos de Centros de antena de Fábrica, es decir, los que
se venden comercialmente:
Aquí,
como ideas, algunas fotos de Centros hechos en casa (no en la mía):
El centro
de la derecha es hecho por el colega CA2WXC, y se ofrece en zona12.
A
continuación, unas fotos de un centro de dipolo que yo he construido:
Se
requiere una tabla de esas para cortar carne que venden en los supermercados.
Su costo de unos 4 o 8 dólares.
Si le
parece mal romper una tabla de esas, consiga un trozo de tecnil.
Aparte de
algunas herramientas, se necesita un conector SO, un segmento de perfil de
aluminio, y unos remaches.
He cortado
un cuadrado de 10 cms por lado, y le hice tres perforaciones, dos para ambos
brazos del dipolo, y una superior para colgar el dipolo.
En la
esquina inferior va el segmento de perfil de aluminio, soportando el conector
SO. Todo esto va unido con tres remaches POP.
En la foto
de la derecha está el “centro de antena CE2JNZ” terminado.
Hay
quienes sostienen que los conectores SO239 y PL259 no sirven para la
intemperie, y que es inevitable que se llene el cable con agua, apenas llueva.
Si quiere
usar conector, que sea tipo N, porque esos son impermeables, tanto entre el
macho y la hembra, como también entre el macho y el cable.
En cuanto
a cómo sellar los conectores después de ponerlos, la silicona no sirve.
Es totalmente permeable al vapor de agua, y más aun, es higroscópica.
Por eso es
común que en los baños se ponga negra, porque le crecen hongos dentro de
estructura microesponjosa. Se chupa de agua, y oxida todo lo que hay debajo de
ella. Si se quiere usar un sellador, que sea de poliuretano o de butilo, nunca
de silicona.
Roberto,
CE5CNT, me ha comentado que en una oportunidad quedó corto con el coaxial, y
agregó un segmento adicional usando una doble hembra SO 239 (el conocido
‘barrilito’) más los dos PL. Solo después de 2 años el ROE estaba infinito, y
revisando se dio cuenta que estaba mojada interiormente, a pesar del sándwich
de huinchas aisladoras. Probablemente esto no ocurra en el norte de Chile,
donde las lluvias son escasas, pero en el sur, sí es un tema.
Aprovecho de
agregar a la derecha una foto de la solución que hizo Gustavo, CE4WJK, que
hasta el momento me parece la mejor para soportar la intemperie:
Dos pernos de
bronce “pasados”, y bien apernados, colgando, un choque con las vueltas de
coaxial. Nótese que los extremos del choque están bien embarrilados con
huincha.
Con esto se
elimina usar conectores PL o similares a la intemperie, y lo mejor, no cuesta
tanto hacerle mantención al sistema.
|
|
Se pueden
construir aisladores económicos y eficientes como en la foto que sigue, con
tubos de PVC.
Respecto a los
tensores o piolas, por su duración se recomienda el ‘perlon’ de color negro.
También anda muy
bien el “invisible para pescar Albacora”, que se encuentra por retazos en los
puertos.
|
|
Al hablar
de altura de una antena, no se habla tanto de metros sino de longitudes de
onda. Por ejemplo, un dipolo en la banda de 40 metros y ubicado a 10 metros de
altura, está a una altura de 0.25 de la longitud de onda. El principio general
es que las antenas que irradian con polarización horizontal, como lo es un
dipolo, tienen un rendimiento muy pobre cuando están a baja altura. Por el
contrario, las verticales se desempeñan mejor a baja altura. A mayor altura del
dipolo, mayor despeje de elementos circundantes, y una menor alteración a los
lóbulos de irradiación del dipolo.
El
ARRL_Handbook_2009, página 22.2 señala que el efecto de la altura en la
resistencia a la radiación de una antena de media onda horizontal (es decir del
dipolo típico de media onda), no es tan drástica si la altura de la antena es
de a lo menos 1/4 λ (es
decir un 25% de la longitud de onda). La resistencia aumenta porque el campo de
inducción de la antena a baja altura es absorbido fuertemente por la tierra.
Luego, en
el dipolo efectivamente la altura es crítica, y uno debiera asegurar que ésta
altura sea de a lo menos 1/4 λ. Esta debería ser la regla de
oro. Algunos autores señalan que la altura mínima debe
ser de 1/2 de onda.
8.-
¿QUÉ TAN CRÍTICO ES EL LARGO DEL COAXIAL?
La altura
del dipolo es crítica en su desempeño, pero elevar innecesariamente las antenas
tiene un alto costo. Por una parte el costo de comprar más coaxial, y peor aún,
la pérdida en decibeles que viene implícita en largos coaxiales. Por ejemplo, el
ARRL_Handbook_2009, página 21.7 muestra un ilustrativo gráfico de la atenuación
en decibeles de distintos tipos de coaxial (cada 100 pies de largo), según la
frecuencia de trabajo.
Si
la línea de transmisión (coaxial) está cortada eléctricamente en 1/2 onda (o un
múltiplo) de la frecuencia deseada, en este caso especial la línea es
"transparente en impedancia". Si en la salida del cable tenemos
conectada una impedancia fija (por ejemplo una antena), entonces en la entrada
del cable vamos a tener la misma impedancia, siempre que la
longitud del cable sea de 1/2 ondas exactas. Por otro lado, si el
largo del cable es de múltiplos impares de 1/4 de onda, tendremos
en la entrada una impedancia REFLEJADA sobre la impedancia del cable: Si el
cable es de 50 Ohm y la carga es de 100 Ohm, en la entrada tendremos 25 Ohm. Si
la carga es inductiva, en la entrada será capacitiva, etc.
Estos
comentarios aclaratorios sobre el punto son de Manfred, XQ6FOD, adaptados por
mí:
Largo del coaxial
= 1/2 onda
|
Largo del coaxial
= 1/4 onda
|
Largo del coaxial
= no múltiplo exacto 1/4 de onda
|
|
Imaginemos que
aplicamos una serie de pulsos breves (en vez de una sinusoide continua de RF)
a un cable coaxial abierto en su extremo. Si aplicamos un pulso breve cada
0.1 microsegundos (frecuencia de repetición de 10MHz), y el cable es de 15
metros de longitud eléctrica (1/2 onda), cada pulso viajará por el cable,
rebotará en el extremo abierto, y viajará de regreso, llegando JUSTO cuando
le aplicas un pulso nuevo. Como ese pulso se encuentra con el pulso rebotado,
no va a poder entrar en el cable, porque el pulso rebotado tiene la misma
tensión que el pulso nuevo, y por eso no fluye corriente. Es decir, el cable
va a presentar impedancia infinita a esos pulsos.
Si el cable
tiene dos medias ondas, o tres, o cuatro, cada pulso se va a demorar dos,
tres o cuatro ciclos de 0.1us en ir y volver, pero una vez que comienzan a
llegar los pulsos rebotados, igual cada pulso se encuentra con uno rebotado,
y el cable presentara la impedancia infinita.
Si
aplicamos una sinusoide de 10MHz en vez de los pulsos pasará lo mismo: Cada
punto de la sinusoide entrante se encuentra con exactamente el mismo voltaje
reflejado, y el cable entonces presenta impedancia infinita. Se dice en este
caso que el cable está en resonancia (paralela), porque el
comportamiento que tiene es igual al de un circuito resonante paralelo hecho
con una bobina y un condensador.
|
Si el cable
coaxial es de 7.5 metros de longitud eléctrica (un cuarto de onda), cada
pulso rebotado llegaría justo en el medio del tiempo entre los pulsos
entrantes.
Si le aplicamos
la sinusoide: Cada punto de la sinusoide entrante se encuentra con un voltaje
igual PERO OPUESTO saliendo del cable. La suma de lo que entra y lo que sale
siempre da cero, por lo tanto el cable presenta una impedancia nula
(cortocircuito). Lo mismo ocurre si la longitud eléctrica del cable es
cualquier múltiplo impar de un cuarto de onda.
En este caso el
cable está en resonancia (en serie), ya que ese
cortocircuito en una frecuencia especifica es el comportamiento de un
circuito serie de una bobina y un condensador.
|
Los pulsos
rebotados llegan ahora un poquito o mucho más atrasados respecto a los pulsos
entrantes.
Con la
sinusoide, la reflejada tiene una relación de fase con la entrante que
depende de la longitud exacta del cable. Es decir, se comporta como una
bobina o un condensador de cierto valor, según la frecuencia y el largo del
cable. Entonces ya no hablamos de circuito abierto o cortocircuito, como en
el caso de los cuartos de onda exactos, sino que está la posibilidad de tenerCUALQUIER
valor de reactancia capacitiva o inductiva.
Si tenemos
un cable coaxial de longitud no múltiplo exacto de uncuarto de onda, y
ese cable va conectado a una carga (antena) que no es resonante exacta, y no
tiene 50 Ohm de resistencia, entonces en la entrada se puede tener una amplia
variedad de impedancias.
Esto se
puede calcular en cada caso particular, pero usualmente no vale la pena. Es
mejor usar un sintonizador de antena, aun sin saber la impedancia real que
hay en la entrada del cable. Cualquiera que sea esta impedancia, si resulta
en una ROE suficientemente baja, es aceptable.
|
Una de las bellezas de la línea de 1/2 onda exacta es que la impedancia
de la línea no influye sobre la medición! Da lo mismo que se use cable de 50 o
75 Ohm, o que el cable no sea de manufactura precisa. Con tal que resuene en
media onda, y que tenga perdidas despreciables (eso es importante!) en su
entrada habrá la misma impedancia que en su salida. Entonces se puede medir
directamente la impedancia de la antena (solo de la antena). Pero en el caso de
los radioaficionados, en la práctica casi nunca se puede aplicar esto, porque
normalmente uno quiere medir la antena sobre un RANGO de frecuencias, una
banda, y a veces varias bandas, y la línea puede tener 1/2 onda exacta solo en
una frecuencia muy especifica.
Entonces,
si se quiere medir la impedancia de una antena, hay dos opciones: Subir a la
torre y medir directamente en la antena, o bien calcular la impedancia de la
antena en cada frecuencia, tomando en cuenta el valor medido (que incluye el
efecto de la línea) y la transformación efectuada por la línea a través de la
cual se midió. Si se sabe con buena precisión los datos de la línea, la
longitud eléctrica y sus características, solo resta la parte tediosa de los
cálculos que la puede hacer la Carta de Smith o algún
software.
Conclusión
acerca del largo del coaxial en un dipolo: Teniendo un buen sintonizador de
antenas, la longitud óptima del cable coaxial obedece más bien a tratar de
mantener la antena a una altura razonable (caso del dipolo), con bajas pérdidas
por atenuación debido al largo del cable, y todo a un costo económico
razonable.
9.-
CONSIDERACIONES FINALES.
La
importancia de contar con un medidor de ROE: En otros artículos ya mencionamos
que el instrumento básico para evaluar las antenitas, las líneas de
transmisión, y equipos es un medidor de Potencia-ROE. Afortunadamente algunos
equipos de radio modernos ya vienen con medidores incorporados. Aún así,
siempre tenga uno a mano.
-
¿Bigote de gato? Consiste de un conjunto de dipolos para distintas bandas,
unidos a un mismo punto de alimentación. La dificultad de esta antena múltiple
está en su dificultad para ajustar cada banda, debido a una muy compleja
interacción entre ellas, a menos que se tomen ciertas precauciones. Aquí se
recomienda fuertemente usar un sintonizador de antenas. Con tantas antenas
juntas, para una frecuencia en particular, es casi imposible superar el
desempeño de una antena que trabaje aisladamente. A pesar de esto, en el caso
de muchos radioaficionados, el beneficio puede superar el costo.
Los
bigotes de gato son fáciles de ajustar (con poca interacción), bajo dos
condiciones: que los distintos dipolos estén bien separados, y que no se
combinen dipolos que sean resonantes armónicamente. Es decir, si pones un
dipolo de 40 metros y uno de 15 metros en el mismo cable, eso va a ser
complicado. En cambio uno de 80 con uno de 40, no genera problema alguno, y
combinar uno de 160 con uno de 20, a pesar de la gran diferencia, tampoco causa
problemas. Son igual de fáciles de ajustar que antenas independientes.
-
¿Es crítico el diámetro del cable irradiante usado para la antena?. No es
crítico en el caso de las bandas de HF. Tiene una incidencia marginal
aumentando el ancho de banda, es decir, se puede subir y bajar varios
kilociclos a partir de la frecuencia central sin que el ROE suba tan
rápidamente. Lo malo es que colgar alambre de varios kilos provoca problemas
mecánicos, aparte de los riesgos de daños en caso de caída o corte.
Generalmente se usa cable de cobre de 2,5mm a 4 mm. Para instalaciones
experimentales o excursiones, bastan alambres de 1,5 mm o menos. No se notará
la diferencia. En comparación, en antenas de VHF y UHF las diferencias son
significativas en el ancho de banda.
- Si
su trabajo lo debe aprobar un especialista, considere que es incorrecto es
soldar el alambre de cobre a una
arandela de cobre estañado, o de fierro niquelado (no es lo mismo cualquier
material para la arandela, por la corrosión galvánica). Considere también que
sí es correcto unir alambre de cobre con pernos de cobre. Lo mejor es soldar
todo, para evitar la corrosión. Además, evitar las conexiones por presión
cuando hay cable estañado con soldadura, ya que la soldadura es un material muy
fluido y bajo la presión se deforma lentamente, y se pierde la presión de
contacto. Ese tipo de conexiones van a morir rápidamente, haciéndose
intermitentes.
- No subestime la importancia de las antenas de HF a la hora de
instalar un sistema de comunicaciones por HF. Haciendo un cálculo al vuelo (y
seguro que me equivoco), en Chile pueden existir unos 5.000 o 10.000 equipos de
radio HF en condiciones de operación óptimas en manos de radioaficionados. Sin
embargo en todo el país, deben existir a lo más unas 200 antenas de HF
trabajando en condiciones satisfactorias…. La conclusión obvia es que el
verdadero desafío que enfrentan los radioaficionados es levantar y mantener
operativo un sistema de antenas. Me arriesgo a afirmar que la principal
causa de salida de colegas del hobby son las antenas. Luego, si Ud. está
comenzando en la radioafición, creo que un buen consejo es que antes de comprar
una radio, resuelva el problema de las antenas, de otro modo el equipo
solamente le quitará espacio en alguna parte de su casa.
Eso es todo (por ahora).
Si alguien puede aportar ideas o correcciones al artículo, son
bienvenidas.
Saludos cordiales desde el Cerro Grande de La Serena - Chile.
Fuente.
Cortesía de:
Sergio Zuniga – CE2CG
Agosto de 2010, actualizado en marzo de 2011.
Sergio Zuniga – CE2CG
Agosto de 2010, actualizado en marzo de 2011.
Muy buen Articulo, varias referencias, claro y practico como se debe cuando se quiere compartir experiencia y conocimiento. Muchas gracias. HJ4GLA
ResponderEliminar